YAZARLAR

Tüm Yazarlar

Son Uzmanlık Tüzüğü Taslağında da Israr Edilmiş Olan Sakıncalı Noktalar (I)Prof. Dr. Gazi ÖZDEMİR

Türk Beyin Damar Hastaliklari Dernegi Kurucu Baskanı

Prof. Dr. Gazi ÖZDEMİR

06.09.2004, Pazartesi

Tüm Yazıları
25 Aralık 2003'te açıklanan taslakta yer almış olan yan dallarımız 25 Mayıs'ta Bakanlık sitesinde yer alan yeni taslakta nedense kaldırılmış ve Nöroloji yine çırılçıplak bırakılmış. Amerika'da Nöroloji'nin 34 kadar yan dal uzmanlığına karşılık 25 Aralık'taki taslakta Nöroradyoloji, Çocuk Nörolojisi, Klinik Nörofizyoloji ve Uyku Bozuklukları yan dallarının yer alması bizleri sevindirmişti. Sevincimiz kısa sürdü ve bu halimizle çıplaklık utancımız devam edeceğe benziyor. Taslakta ileride Danıştaylık olabilecek noktalar bize göre şunlar olabilecektir;

1. Madde-5: a) Uzmanlık kurullarına seçilecek eğitim hastaneleri, tıp fakülteleri ve eğitim veren SSK hastanelerinden üyelerin hangi performans kriterlerine göre seçilecekleri belirtilmemiştir. Örneğin belirli bir kıdem, yurt dışında eğitim görmüş olma, yurt içi ve yurt dışı yayın durumu, konferansları, uygulamaları gibi bilimsel etkinlikleri puanlandırılıp, asgari puanı tutturan tüm ülke genelindeki kişiler belirlenip ortak bir havuzda toplanmalı ve kurul üyeleri ancak bu havuzdakilerden ve yine ayrı beş tıp fakültesinden ve beş eğitim hastanesinden olacak şekilde kura ile seçilebilmeli. b) Aynı maddedeki "Üyelerin görev süreleri üç yıldır. Süresi bitenler tekrar seçilebilirler" ibaresi yine ileriye yönelik sakıncalar içermektedir. Üyelerin en fazla iki defa seçilmeleri kuralı konulmalı.
2. Madde-6: Maddenin c) bendindeki "Uzmanlık ana dallarının ve rotasyonlarının" ibaresi "Uzmanlık ana dal ve yan dallarının rotasyonları" şeklinde değiştirilmeli (Aralık 2003'teki taslakta var).
3. Madde-7: Eğitim Kurumlarını Değerlendirme Komisyonu'nu oluşturacak üyelerin seçimi için de "Performans Kriterleri ve Puanlar" uygulanıp "Üye olabilecekler Tıp ve Diş Hekimliği Havuzları"ndan kura ile seçme prensibi ile en fazla iki defa seçilme koşulu benimsenmeli.
4. Madde-8: Maddenin son paragrafında yer alan cümledeki "üç temsilci" hangi meslekten ve hangi kriterlere göre seçilecek konusu açıklanmamıştır. Yanlış uygulama ve istismarlara yol açılmaması için açıklamalar olmalıdır.
5. Madde-9: a) Uzmanlık Dalları Eğitim ve Müfredat Komisyonları'nı oluşturacak üyelerin seçimi için de "Performans Kriterleri ve Puanlar" uygulanıp "Üye olabilecekler tıp ve diş hekimliği havuzları"ndan seçme prensibi ile en fazla iki defa seçilme koşulu benimsenmelidir. b) "Bakanlıkça gerek görülen yan dallar için de aynı usul ve esaslara göre eğitim ve müfredat komisyonları oluşturulabilir." cümlesi "Çağdaş bilimsel gelişmeler gereği veya yurtdışında yapılıp Uzmanlık Tüzüğü'nde bulunmayan ve Bakanlıkça gerek görülen yan dallar için de..." şeklinde olmalı.
6. Madde-10: Maddenin a) bendindeki "uzmanlık ana dallarının ve rotasyonlarının" ibaresinin "uzmanlık ana dal ile yan dal uzmanlıklarının ve rotasyonlarının..." şeklinde değiştirilmesi uygun olacaktır (Aralık 2003'teki taslakta var).
7. Madde-17: Maddenin 2nci paragrafında yer alan "Sınav sonuçları ÖSYM tarafından ilan edilir ve ilgililere bildirilir." cümlesi ile sadece asıl kazananlar mı, yoksa asıl liste yanında ayrıca yedek listesi de olacak mı? Çünkü yine aynı maddenin 6ncı paragrafında "asistanlığa başlamayanlardan boş olan kontenjanlara ÖSYM tarafından yeniden yerleştirme yapılır." demekte ve yerleştirmenin açıklaması yer almamaktadır. ÖSYM bu yerleştirmeyi bir sonraki sınavda kazananlardan mı, yoksa son sınavı yedek olarak kazananlardan mı yapacak açıkça belli olmamaktadır.

Yorum yazmak için tıklayınız

Bu sayfalarda yer alan okur yorumları kişilerin kendi görüşleridir. Yazılanlardan Medimagazin veya medimagazin.com.tr sorumlu tutulamaz.

Bu konuya yorum yazılmamıştır.
Yazarlar
SON HABERLER
#MedimagazinHİT (HAFTALIK)
#MedimagazinHİT (AYLIK)
ETKİNLİKLER
TarihEtkinlikKategoriYer