Sağlık host ve hostesliği ilgi görüyor

Öncelikle bilgilendirici yazınız için teşekkürler Gazi hocam. Uzmanlık yönetmeliğinin değiştiğini bilmiyordum. 4. maddedeki eleştirilerinize katılıyorum. TUK'a üye seçiminde adayların sırf çalışma süreleri ya da ünvanları değil de bilimsel performansları da dikkate alınırsa daha elit bir kurul oluşturulabilir. Ama bir doktorun fazlaca bilimsel makalesinin, projesinin olması, çalışkan olması; bilgilerini başkalarına da etkili bir şekilde aktaracağını göstermez. TUK'a üye seçiminde iyi bir öğretici olmanın da bir kriter olması gerekir. Tabi bu kriteri belirlemek oldukça öznel olduğu için zor. Belki düzgün yapılıyorsa asistan anketlerinden yararlanılabilir bu konuda. Aynı maddenin 5. bendindeki meslek örgütlerinin üyelerinin sadece kendilerini ilgilendiren konularda oy hakkının olması bakanlığın bu örgütlere tahammül edemediğinin bir göstergesi. Yetkileri gitgide azaltılarak yakında kuruldan da çıkarılırlar. Diğer üyelere de sadece kendi konularıyla ilgili görüş bildirme hakkı verilse eşitlik ve adalet sağlanmış olur. Madde 11'de uzmanlık öğrencisinin uzmanlık eğitimi dışında bir işte çalışamaması mantıklı ama asistanlar dışında bütün hekimlere verilen işyeri hekimliği yapabilme hakkı uzmanlık öğrencilerine de verilmeli. Bazı branşların özellikle ilk yıllarında ek bir işte çalışmak çok zor olsa da nispeten rahat branşlardaki asistanlar haftada 1 günlerini ayırabilirler isterlerse. Örneğin bu konuda zaten yan dalı da olan halk sağlığı asistanlarının işyeri hekimliği yapmalarının faydası olur zararı olmaz onlara. Madde 13'teki bir kadroya yerleşen hekimlerin başlamamaları ya da bu programdan ayrılmaları durumunda bu kişilere uygulanan ceza puanı oranı bence de yükseltilmeli. %10'luk bir kesinti makul. Ama bu kesintinin sebebi istifa ettikleri branşın çalışmasını aksatmaları değil, özellikle o kadro için istekli başkalarının hakkını yemeleri ve uzman hekim açığını artırmaları olmalı. Asistanların görevi iş yükünü paylaşmak olmamalı. Madde 16/b.2'ye itiraz etmenizi anlamadım. Hakem hastanenin nerden rapor alındığına göre ayrı ayrı belirlenmesinin nedeni ne? Heyetler raporları değerlendirirken raporun nerden verildiğinin bir önemi var mı? Madde 13'ün ek yerleştirmeye ilgili fıkrası da uygun. ÖSYM boş kalan kontenjanları tercih bitiminden yaklaşık 1,5-2 ay sonra açıklayıp, yerleşmeyen adaylardan tekrar tercih yapmalarını istemekte. İlla daha önce yazdığınız yerlerden tercih yapmanız gerekmiyor. Boş kontenjanlardan istediğinizi tercih edebiliyorsunuz. Hatta bu konudaki asgari puan şartı da kaldırıldı. Eskiden boş kalan bir programı tercih ederken, puanınızın o programa en son giren kişinin puanından yüksek olması gerekiyordu. Şimdi barajı geçmeniz yeterli. Madde 14'teki yabancı asistanların iyi derecede Türkçe bilmeleri şartının uzmanlık eğitimine başladıktan bir yıl sonra değil de eğitime başlamadan aranmasının ben de daha uygun olduğu kanaatindeyim. Özellikle bazı branşlarda Türkçe bilmek olmazsa olmaz. Bilmiyorum, psikiyatri ABD hiç yabancı uyruklular için kontenjan açıyor mu ama Türkçe bilmeden hasta bakmak imkansız psikiyatride. Madde 17'deki görüşünüze de katılıyorum. Yönetmelik her ne kadar program yöneticisinin verdiği kararı kurum yöneticisi de onaylar dese de, ilgili asistanla birlikte çalışan bütün hocaların görüşü alınmalı. Bunu takip sisteminden ayarlamak zor olmamalı. Madde 19'a göre de yan dal uzmanlıklarında bitirme tezi kaldırılmış. Hiç yapmadığım için bilmiyorum, tez hazırlamak daha önce hazırlayan biri için zor olmamalı. Çok eksik olan yan dal uzmanlarının sayısını artırmak için mi böyle bir karar verilmiş, bilmiyorum.