Haluk Deda'ya "denek" davası

Türkiye Omurilik Felçlileri Derneği, Prof. Dr. Haluk Deda’yı hastalarını denek olarak kullanmak iddiası ile dava etti.


Prof. Dr. Haluk Deda’ya, “hastalarından 25-35 bin dolar para almak, aldığı paraya karşılık gerekli tedaviyi yapamamak, basın aracılığı ile kamuoyuna yanlış bilgi vermek ve haksız kazanç elde etmek” gibi iddialarla dava açıldı. Dernek yönetimi, Deda’yı Uluslar arası sözleşmelere, Anayasaya, Türk Ceza Kanunu’na, Türk Tabibler Birliği Kanunu’na ve Hasta Hakları Yönetmeliği’ne aykırı davranmakla suçladı.

Türkiye Omurilik Felçlileri Derneği , Deda tarafından ameliyat edilen Yıldırım Yılmazoğlu’na ulaştı. Yıldırım Yılmazoğlu ameliyat sonrasında iyileşmemişti ama internet sayfalarında iyileşmiş, üstelik yürüyor olarak gösteriliyordu.
Vakalar, dernek ve bilim adamları tarafından incelendi. Bu incelemelerde Haluk Deda’nın yaptığı kök hücre işleminin somut, belirgin bir sonuç vermediği ve ameliyatların kesinlikle bir deney olduğu belirlendi.


Bunlar olurken, Prof. Dr. Haluk Deda, basın aracılığı ile omurilik felçlilerine “Dünyada ilk kez uyguladığı bir yöntemle” kök hücre operasyonu yaptığını açıklamaya devam etti. Deda, bu nedenle dernek yönetimi tarafından dava edildi.

HAKSIZ KAZANÇ İDDİASI
Türkiye Omurilik Felçlileri Derneği tarafından Deda’ya açılan davada şu iddialara yer verildi :

“» Dünyada bir tıbbi işlemin tedavi olarak kabul edilmesi için tıbbi uzun bir araştırma dönemi gerekiyor. Ardından bunlar bilimsel kongrelerde ve hakem yayınlarında sunularak kabul gördükten sonra tedavi olarak kabul edilebilir. Deda’nın yaptığı i uygulama ile ilgili olarak herhangi bir kongre sunumu, hakem dergisi yayını bulunmamaktadır.

» Deda’nın, uyguladığı kök hücre ameliyatları insan üzerinde yapılan bir deneydir. Dünyada omurilik felci için uluslar arası bilim çevrelerince kabul edilmiş bir tedavi bulunmamaktadır.

» Deda, Yıldırım Yılmazoğlu’na, yaptığı kök hücre nakli ameliyatını, hastane kayıtlarına, laminektomi operasyonu olarak kaydetmiş ve yapılan kök hücre uygulamasından hiçbir şekilde bahsetmemiştir. Bu durumda Türk Ceza Kanunu’nun evrakta sahtecilikle ilgili hükümlerinin yanında, Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un 72. ve 73. maddelerine aykırıdır.

» Yılmazoğlu’na yapılan kök hücre ameliyatı öncesi kanun gereği alınmış olması gerekli Etik Kurul izni alınmamış, hasta sigorta ettirilmemiştir
» Yıldırım Yılmazoğlu’na yapılan kök hücre ameliyatında hastadan ücret alınmış, Deda, yaptığı ameliyattan doktor ücreti almak suretiyle maddi menfaat sağlamıştır.

» Deda’nın ameliyat ettiği Sibel Kula ve Asiye Yaşar’da somut, bilimsel açıdan ispatlanabilir bir gelişme kaydedilmemiştir. Ayrıca Etik kurul onayı alınmamış, ameliyat edilen kişilerden ücret alınarak maddi menfaat sağlanmıştır. Bu durum, İnsan üzerine rızaya dayalı deney yapılması hakkında düzenlemeler getiren Türk Ceza Kanunu’nun 90. maddesine aykırıdır.

» Operasyonlar öncesinde hastanın güvenliğinin sağlanması açısından Sağlık Bakanlığı tarafından gerekli şartlardan biri olarak kabul edilen hasta sigortaları yaptırılmamıştır.

» Deda tarafından kök hücre operasyonu yapılan ve basın karşısına çıkarılan hastalardan biri olan Asiye Yaşar ve eşi İsa Yaşar derneğe başvurarak, yürüme vaadiyle kandırıldıklarını, kendilerinden büyük miktarlarda para alındığını ve geri kalan borçları için senet imzalanmaya zorlandıklarını ve bütün bu sürecin sonucunda da herhangi bir iyileşme kaydedemediklerini beyan etmişlerdir.

» Deda’ya kök hücre operasyonu yapılması için başvuran Murat Karakulak isimli omurilik felçlisi, kendisine, hukuk dışı beyanlar içeren bir sözleşme imzalatılmaya çalışıldığını beyan etmiştir.

» Deda, tedavi edemediği hastalardan para alarak haksız kazanç sağlamıştır.”

Prof. Dr. Haluk Deda ise, konuyla ilgili sorularımızı yanıtsız bıraktı.

Belgin TORAMAN - Ankara

SESONLINE