Diş hekimine dava açtı, 7 bin lira tazminat kazandı
Dişlerinin tedavi edilmesi karşılığında 2 bin liraya anlaştığı diş hekiminin yanlış tedavi uygulaması sonucu 8 yıl sonra yemek yiyemez hale gelen hasta, 7 bin lira tazminat kazandı.
Diş hekimine dava açtı, 7 bin lira tazminat kazandı
12 Şubat 2018 10:09 - İHA

Bir hasta, 2009 yılında on adet dişe tedavi uygulanması, üç adet köprü yapılması ve dişlerin parlatılması konusunda bir diş hekimiyle 2 bin lira karşılığında anlaştı. Diş çekimi ve dişlerin kesilmesi işlemi yapılan hastaya, iddiaya göre dişlerin iyileşmesi beklenilmeden diğer işlemler uygulandı. Kanamaların durmadığını gören hasta, yapılan geçici dişlerin kısa sürede düştüğünü, protezlerin çok büyük olduğunu belirterek, hekime müracaat etti.

Olumsuz cevap alan hasta, "yemek yiyemez" hale geldiğini belirterek diş hekimini mahkemeye şikayet etti. 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne diş hekimi hakkında tazminat davası açan hasta, şikayetlerinin davalı diş hekimi tarafından dikkate alınmadığını, yemek yiyemez duruma geldiğini öne sürdü. Doğru yapılmayan dişlerin düzeltilmesi talebinin davalı tarafından olumsuz karşılandığını anlatan davacı hasta, davalı hekimin hakarete varan sözler söylediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla ödenen 2 bin lira maddi tazminat ile 10 bin lira manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti.

Mahkemede savunma yapan davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını, muayene neticesinde davacının tedaviyi ve ücretini kabul ettiğini, tedavinin baştan sona başarıyla tamamlandığını kaydetti. Davacının geçici dişleri takıldıktan sonra oynama hissi nedeniyle kendisini aradığını, şehir dışında olması nedeniyle kendi bilgisi ve iradesi dışında davacının bir diş teknisyenine dişlerini kalıcı olarak yaptırdığını, kendisine kusur yüklenemeyeceğini, iddiaların ispatlanamadığını savunarak davanın reddini istedi.

Tarafları dinleyen mahkeme, diş hekiminin en küçük ihmalinden dolayı davalıya karşı sorumlu olduğu, tedavi ücretini iade ve yeniden yapılmak zorunda kalınan masrafları ödemesi gerektiği, davalının eyleminin haksız fiil teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verdi. Mahkeme, 4 bin 20 TL maddi ve 3 bin TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verdi. Kararı hem davacı hem de davalı temyiz etti. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi ise mahkeme kararını onadı.

Yorum yazmak için tıklayınız

Bu sayfalarda yer alan okur yorumları kişilerin kendi görüşleridir. Yazılanlardan Medimagazin veya medimagazin.com.tr sorumlu tutulamaz.

People
10
1) Ozan (Dr.)
02.12.2020 21:12:00
Ben bu avukatlar kadar kan emici, gaddar bir meslek grubu görmedim. Taksici, dolmuşçular bile bu insanların yanında melek kalır. Tabi ki her meslekte kötü meslek erbabı olur, birinin yaptığına öteki yanlış diyebilir. Bunların meslek odaları bile adil davranmaktan uzak. Bir yakınımıza ücretsiz boşanma avukat atandı, avukat o kadar ilgilendi ki telefonlara bile çıkmadı, hep başından attı. Kadın sorduğu hiçbir soruya cevap alamıyor, avukat umursamazca konuşuyor, artık dayanamadı gitti dilekçe verdi avukatımı değiştirmek istiyorum diye. Baro sonuçlanmamış davada ücretsiz atanan avukatın ücretini 2700 civarında bir fiyatı 10 gün içinde ödemesi için kadıncağıza mektup yollamış. dava sonuçlanmamış, kadına nafaka bağlanmamış, avukat davalara gelmemiş, neye dayanarak utanmadan bir de para istiyorlar? Ya bu ülkede hiç mi düzgün insan kalmadıi avukatlardan nefret eder hale geldim. Hadi biri bozuk, baro kokmuşsa neyi düzeltebilirsin. Bu ülkeden bir bk olmaz, avukatı da hakimi de savcısı da alayı aynı düzenin uşağı!
People
2
2) levent akçay (avukat)
01.12.2020 21:37:54
diş hekimleri olayla ilgili ellerinde somut bir şey olmadan utanmadan direk doktoru savunmuşlar yorumlarda.Arkadaş öncelikle hastada doktorda insan. Konu ile ilgili elinizde fotoğraf,video veya gerçek ölçülerde hastanın çene kalıbı var mıda oturup kesin hasta haksızdır falan diyebiliyorsunuz.Önce sizi insan olmaya davet ediyorum arkasından takıntılıysanız illa diş hekimlerini savunun.Adaletli olun biraz adaletli.Her meslekte işini iyi yapamayan insan olabilir.
People
5
3) Zeynep Güngör (Öğrenci )
19.09.2019 01:06:15
Diş dolgusu ve kanal tedavisi yaptırmak için diş polikinliğe gittim doktorun bana morfinin kalmadığını söyledi polikinlikteki çalışan bayana karşı muayeneden morfin almasını söyledi yalnız morfini şişe de değil plastik bir bardak verip eline karşı muayeneden istemesini söyledi morfon açık bir şekilde karşı muayeneden geldi ve bana enjekte yapıp dişimi uyuşturdu daha sonra yüzümde şişme ve ağzımda eğrime oldu bu sizce doğru mu yani karşıdan açık bir plastik bardakta morfin istemek doğru mu sağlığımla oynadı
People
3
4) mustafa (diştabibi)
27.07.2019 11:47:13
ilk defa verilmiş emsal karar değil. 3. daire benzer kararlar vermiştir. halen ihtisas mahkemeleri yoktur. olay büyük ihtimalle "eser sözleşmesine" bağlanmıştır.
People
2
5) Magdur (Hasta)
26.07.2019 06:27:52
Diş hekimi arkadaslar yorumlarını sadece lehte yapmışlar.Neredeyse her hasta mağduriyete uğruyor bu bir gerçektir.Sahsen dış polikliniğinde hiç çürük olmaksızın bir disime kanal tedavisi yapıldı iki disime dolgu yapıldı lakin,kasti olarak dolgu yapılmadan plaklar iyi temizlenmedi.Hasta çok ağır mağduriyet yaşamadan hak sahibi olamıyor,dış hekimleri de genel olarak gereken hassasiyeti saglamiyor,üstelik lokal yapılan iğne de dis etindeki iltihap ile birleşerek büyük bir şişlik yapıp sonrasında kiste döndürdü,hekiminizi seçerken mutlaka iyi araştırın,dış için değil genel olarak hekimler bastansavma iş yapıyorlar,bu bir tek hekimlerin suçunu da değil sistemin diretmesi de var lakin,hekimler hastalara karşı yükümlülük sahibidir,bu durumları da değerlendirip gerekli şekilde bağlı bulundukları alanlara iletmeli ve yükümlülüklerinin farkında olmalıdır,sadece lehte konuşmaları beni oldukça rahatsız etmiştir.yaziklarimin hiçbiri varsayım değildir.
People
5
6) Enes (Genel)
15.02.2019 12:45:46
Peki devlet hastanesinde 2 dişime dolgu yaptı yemek yerken arıyor dolgular en alt kökü yemek yiyemiyorum eskisi gibi yine ne yapmam gerek benim.
People
10
7) mert (serbest)
13.02.2018 11:33:30
Hakim değil hekim (diş) tecrübesiz burda bence.Böyle olaylar çok oluyor.Hastalar dikkatli olmalı ve haklarını aramalı .Emsal karar olmuş ayrıca.Üst mahkemede onamış.Hastalar yapılacak işlemler için bir sözleşme istemeliler ki sonra böyle mağdur olmasınlar.
People
119
8) Fatma Yirmibeş (Dişhekimi)
12.02.2018 13:55:18
Sevgili meslektaşlarım,böyle art nıyetli hastalarla her zaman karşılaşabilirsiniz. Muayenede yaptığınız işler için hastayla mutlaka sözleşme yapın ve herşeyi yazılı hale getirin. Yoksa bu tür davalarla çok karşılaşırsınız.
People
49
9) süzer (dişhekimi)
12.02.2018 12:37:58
geçici dişlerin düşmesi kırılması normal.geçici yapıştırıcı kullanılır zaten.kısmen oynamalarıda olabilir.elimizdeki materyal ve malzeme bu.tedavi esnasında hastanın başvurusu ile yenilenebilir.büyük diş iddasıda tuhaf. ağız diş mevcut anatomik yapıelverdiği kadar taklit edilebilir.kanama ağız bakımı yetersizliği de olabilir.ayrıca ülkemizde hasta ağzına müdahele eden hekimdışı çalışanlar olduğuda bi gerçek.bir hekime kızıp ehil olmayan bir yerde diş ölçüsü aldırıp kaldırımaltı atölyelerde diş taktıran maalesef çok.denetlenemiyor bu problem.dişhekimi arkadaş güme gitmiş gibi görünüyor.hakim abi de biraz meslekte tecrübesizse of ki of...
SON HABERLER
#MedimagazinHİT (HAFTALIK)
#MedimagazinHİT (AYLIK)